С лидерством Intel на процессорном рынке сейчас не поспоришь. Однако компания AMD не оставляет попытки завоевать часть рынка, и то, что не удалось выполнить с выпуском нового поколения процессоров Phenom, сейчас осуществляется за счет удержания невысоких цен на свои продукты. В конкурентной борьбе компания даже выпустила в свет такое необычное решение, как трехъядерный процессор. Младшие модели и четырехъядерных и трехъядерных Phenom привлекают невысокой стоимостью, ведь в этом ценовом диапазоне у Intel представлены лишь двухъядерные модели Core 2 Duo.

В данной статье мы познакомимся с младшими и недорогими моделями Phenom X3 и Phenom X4, сравним их в ряде приложений, попытаемся выяснить, насколько оправдано необычное сочетание трех ядер. И что самое интересное, сравним их с Core 2 Duo, чтобы выявить лидера. Будут ли процессоры с более слабой архитектурой привлекательнее за счет своих низких цен? Или и в бюджетном секторе позиции Core 2 Duo тоже непоколебимы?

Следует вначале несколько слов сказать об изменениях в архитектуре. Являясь логическим развитием архитектуры старых Athlon 64, новые процессоры были значительно усовершенствованы. В частности улучшен блок предварительной выборки инструкций, улучшенная логика предсказания ветвлений в программном коде, оптимизирована работа со стеком и произведены многочисленные улучшения в выполнении операций целочисленного вычисления и чисел с плавающей запятой. Развитие подсистемы памяти вылилось в появление высокоскоростного общего кэша третьего уровня. И хотя кэш L3 работает на меньшей частоте, чем сам процессор, он позволяет избавиться от узких мест при обмене данными между ядрами. Доработанный контроллер памяти имеет теперь два независимых 64-битных канала. Интерфейс HT получил новый индекс 3 и частоту от 1800 до 2600 МГц (эффективная 3600-5200 МГц), в зависимости от CPU. Усовершенствованная технология Cool'n'Quiet теперь работает независимо для каждого ядра, которые могут отдельно изменять частоту за счет снижения множителя. Процессоры поколения К10 поддерживают инструкции SSE4a, но никакого отношения к SSE4.1 у новых процессоров Intel они не имеют и несовместимы.

Немаловажным плюсом новых процессоров является совместимость с некоторыми старыми платами под Socket AM2. Однако не все процессорные технологии и преимущества будут работать. И если отсутствие поддержки нового Cool'n'Quiet может и не столь страшно, то более низкая частота HT, устанавливаемая на старых платах, в некоторых случаях может сказаться на производительности.


AMD Phenom X3 8450

Начнем мы с младшего представителя семейства Phenom, имеющего три ядра. Упаковка версии BOX абсолютно традиционна для таких процессоров и выполнена в фирменных сине-фиолетовых тонах.


Несмотря на приличный уровень TDP, равный 95 Вт, процессор поставляется в комплекте с самым обычным алюминиевым кулером.


На подошву уже нанесен тонкий слой термоинтерфейса. Для предотвращения ее смазывания в запакованном виде подошва закрыта пластиковым кожухом.


А вот и сам процессор.


Трехъядерные Phenom выполняются на ядре Toliman по 65-нм техпроцессу. Наша модель работает на частоте 2,1 ГГц. Взглянем на информацию, которую нам предоставляет утилита CPU-Z о процессоре Phenom X3 8450.


У процессора дробный множитель 10,5. На каждое ядро приходится по 512 KB кэша L2 и общий кэш L3 объемом 2 MB. Данный процессор имеет степинг B3 и в нем изначально уже исправлена ошибка TLB. Как говорилось выше, TDP данной модели 95 Вт.

Для максимального разгона процессоров Phenom в большинстве случаев подойдут исключительно топовые материнские платы на базе чипсетов AMD 7 Series. Почему только они? Да потому что другие платы не дают столь широких возможностей и настроек. Теоретически, многие процессоры Phenom способны заработать на частоте до 3 ГГц с воздушным охлаждением. Для этого кроме поднятия напряжений вполне возможно придется поиграть и с частотами HT и NB (встроенная часть северного моста в CPU). Однако, если вы и настроились на покупку подобной платы, то вам придется столкнуться с их труднодоступностью на отечественном рынке. Если пройтись по нашим магазинам, то мы увидим, что прайс-листы заполнены исключительно бюджетными решениями. Честно говоря, подобная проблема встала и перед нами, и нам пришлось довольствоваться более простой платой на базе AMD 780G, а именно - ASUS M3A78-EMH-HDMI. Плата поддерживает все технологии для Phenom, а вот для разгона возможностей у нее не особо много. И это при том, что стоит она как платы на базе чипсета Intel P35 под конкурирующую платформу с куда большим разгонным потенциалом.

На материнской плате ASUS M3A78-EMH-HDMI разогнать процессор Phenom 64 X3 8450 удалось до 2,53 ГГц, но система на такой частоте работала нестабильно. К сожалению плата просто не позволяла устанавливать достаточное напряжение на процессоре для достижения стабильности в разгоне.


Стабильной частотой была отметка 2,4 ГГц. Относительно номинала - это лишь 14% разгона.



AMD Phenom X4 9550

Упаковка данного процессора ничем не отличается от предшественника.


Комплектуется он таким же простым кулером, как и Phenom X3 8450.


А вот так выглядит сам процессор


Phenom X4 9550 является полноценным четырехъядерным процессором, выполненном на одном кристалле. Основан на ядре Agena, изготавливающимся по 65-нм технологическим нормам. Уровень TDP ограничен отметкой 95 Вт. Рабочая частота процессора 2,2 ГГц. Шина HT 3.0 работает на тех же 1800 МГц. Кэш L2 по 512 KB на ядро, общий кеш L3, как и у трехъядерных моделей, 2 MB. Степинг B3, о чем четко говорит окончание в название процессоров, - 50, которое было добавлено к Phenom X4 9500 и Phenom X4 9600 специально для того, чтобы отличать новые версии с исправленной ошибкой TLB от старых.


Разгон процессора уперся почти в такое же значение шины, как и Phenom X3 8450. Стабильной работы удалось достичь лишь при частоте процессора 2,5 ГГц.


Разгон вроде бы и небольшой, но пока что серийные Phenom имеют максимальную частоту в 2,6 ГГц (модель Phenom X4 9950), так что до "технологического" предела осталось совсем немного. Хотя, как уже говорилось выше, энтузиасты выжимают и 3 ГГц на процессорах Agena. Хоть с разгоном у нас и не сложилось, но мы сравним рассмотренные процессоры с Core 2 Duo на такой же частоте.